Epistheme
El hecho de que por casi una década un conglomerado de naciones se sostuvieron en la certeza basada en la creencia de los hechos irrefutables presentados por la ciencia sobre la inferioridad genética del sujeto hebreo, resulta una excelente evidencia, dentro de su misma lógica, que los hechos científicos poseen el mismo sustento epistemológico de cualquier otra creencia, la retórica como eje transversal de la razón. En efecto, creer en la ciencia, pasa a ser el génesis de todo hecho científico.
Advertisement
El problema es que esta nacion no basada su opinion de la “inferioridad hebrea” en hechos cientificos, sino en la interpretacion de estos.
La ciencia describia lo que significaba geneticamente tener descendencia hebrea, mas no ponia una “calificacion” a estos hechos.
En un ejemplo:
La persona X tiene una estatura de 1.50m.
La CIENCIA no hace mas que medir y detallar esta cifra de una manera comprobable por repeticion del experimento. (Con varias cintas metricas distintas se llega al mismo resultado de 1.50m)
Una SOCIEDAD toma esta cifra de 1.50m y la cataloga como una medida de inferioridad.
El hecho de que la Ciencia sea usada como paraguas de validacion a opiniones no implica que la ciencia de por si sea una creencia, sino mas bien un chivo expiatorio.
La referencia del caso específico de este punto va más allá de la arbitraria valoración de las evidencias científicas. Como he intentado explicar a lo largo de diferentes postulados desde que inicie este sitio, la gran dificultad yace en la arbitrariedad teórica en la que se sustentan las ciencias en general, pues se trata de la creencia en los fenómenos medibles por lo sensible. Esta arbitrariedad que sustenta la interpretación científica de los fenómenos, lo que da las bases, carentes de sustentos epistemológicos, a las explicaciones con las que en el mundo moderno y posmoderno entiende el universo que habita.
Para entender mejor esto, recomiendo la investigación sobre una rama de la ciencia (certificada y ejercida por más de 2 siglos por el mundo occidental) llamada la Eugenesia. La cual en este caso citado es la base científica por la cual se sustentaron dos de los tres mas grandes holocaustos del mundo moderno, me refiero claramente al nazi y el de Sudáfrica; el tercero se trata de la invasión japonesa a china, la cual se oriento por otras motivaciones ajenas a la búsqueda de limpieza racial.
También recomiendo la lectura del siguiente artículo que he publicado “Cosas de rigurosidad” donde planteo en breves términos las inconsistencia y errores epistemológicos del Positivismo y demás bases teorías con las que se sustenta el ejercicio científico.
Queda claro que la herramienta en cuestión es el método científico (sustentado teóricamente por el método cartesiano de la duda metódica). La creencia parte desde la interpretación elegida desde la subjetividad de quien da uso a estos instrumentos, el cual es secundado por otros científicos, quienes coinciden con el primer personaje en sus subjetividades y así otorgan un valor de verdad a la interpretación arbitraria determinada. Lo importante que se debe entender por esta lógica es que el valor es otorgado. En esencia el mayor punto cuestionable es la certeza con la que el discurso científico sustenta su ejercicio, lo cual implica una terrible inconsistencia en relación a su base cartesiana. Se debe tener claro que toda certeza implica una creencia y en el caso de la ciencia, estamos hablando de creer en algo que carece de exactamente la solidez de la que se jacta.
Noto que mi error es en el significado de Ciencia.
Leyendo mas profundamente sobre el tema, Ciencia como base es puramente metodologica pero la separacion en ramas practicamente “prostituyo” la palabra al mezclar subjetividades.